Il Sostituto del Verificatore di Fatti di Meta non riesce a Fermare la Disinformazione

Meta ha sostituito il suo controllo professionale dei fatti con dei volontari. Tuttavia, dopo 65 tentativi di correggere le informazioni errate, sono state pubblicate solo tre note della comunità.

La decisione di Meta di sostituire i verificatori di fatti professionali con un sistema di “note della comunità” generato dagli utenti sta subendo esame critico dopo che un giornalista specializzato in tecnologia ha testato lo strumento e lo ha trovato in gran parte inefficace, come riportato in un’indagine del The Washington Post.

“Quando una bufala su Donald Trump è diventata virale al funerale di Papa Francesco, mi sono affacciata sui social media per cercare di fare chiarezza”, ha scritto Geoffrey A. Fowler, giornalista del Post.

L’autrice ha partecipato in incognito al programma Meta come una dei tanti volontari che lavorano per fermare la disinformazione sulle piattaforme di Facebook, Instagram e Threads.

Fowler ha trascorso quattro mesi inviando 65 comunicazioni alla comunità di Meta, con l’obiettivo di correggere false affermazioni, che includevano video generati da AI e falsi partenariati tra ICE-DoorDash. Solo tre di queste sono state pubblicate.

“Questo rappresenta un tasso di successo complessivo inferiore al 5 percento”, ha scritto, nonostante molte delle bufale che aveva segnalato fossero già state smentite da Snopes e Bloomberg News.

Meta sostiene che il programma si trova ancora nella sua “fase di test e apprendimento”, secondo la portavoce Erica Sackin. La piattaforma utilizza un “algoritmo di collegamento”, che confronta le approvazioni degli utenti con opinioni contrastanti prima di poter pubblicare una nota, rendendo così molto difficile ottenere l’approvazione.

“L’algoritmo è più bravo ad evitare le cose negative che a garantire che le cose buone vengano effettivamente pubblicate”, ha detto Kolina Koltai, un’ex sviluppatrice di note della community presso X, come riportato dal The Post. La sua percentuale di successo su X è del 30%, ancora molto al di sopra del 5% di Fowler su Meta.

Esperti come Alexios Mantzarlis, dell’Iniziativa Trust and Safety di Cornell Tech, hanno anche criticato l’approccio di Meta. “È preoccupante che dopo quattro mesi, non abbiano condiviso alcun aggiornamento”, ha detto, riporta The Post.

Fowler sostiene che i volontari non retribuiti non possono sostituire i professionisti. “Poiché Zuckerberg ha già licenziato i verificatori di fatti professionali, il sistema delle note della comunità non è solo un test, è la nostra principale linea di difesa attuale”, ha riportato The Post.

Alimentando le critiche, l’ex dirigente di Facebook Sarah Wynn-Williams ha accusato Mark Zuckerberg di disonestà, leadership tossica e di ignorare le preoccupazioni per i diritti umani nel suo memoir Gente Sconsiderata.

Sostiene che Meta zittisce le voci dissenzienti e privilegia il potere rispetto all’etica. L’azienda ha tentato di bloccare il rilascio del libro, citando un accordo di non denigrazione.

Anche i critici sostengono che l’eliminazione del programma di verifica dei fatti da parte di Zuckerberg sia meno riguardante la libertà di parola e più incentrata sulla consolidazione del potere, scaricando la responsabilità dei contenuti sugli utenti non retribuiti. Il meccanismo di difesa delle notizie rimane criticamente debole perché il 54% degli americani dipende dai social media per il proprio consumo di notizie.