Gli Insegnanti Ammettono la Sconfitta nella Corsa contro ChatGPT nelle Aule

I metodi di valutazione universitari devono inevitabilmente cambiare poiché l’intelligenza artificiale sta creando nuovi ostacoli che gli insegnanti e le istituzioni educative non sembrano essere in grado di risolvere.

Uno nuovo studio di ricerca condotto da ricercatori australiani dimostra che le nuove sfide non risiedono semplicemente nel prevenire il barare, ma sono più ampie, definendolo un “problema malvagio” senza una soluzione semplice.

È ormai di dominio pubblico che gli strumenti di intelligenza artificiale possono produrre saggi articolati in pochi secondi, minando i formati tradizionali di esami e lavori di ricerca. Per superare questo, le università hanno cercato di rispondere con l’implementazione di nuovi esami più rigorosi e software di rilevamento dell’intelligenza artificiale.

Tuttavia, come notano i ricercatori, questa tecnologia è in rapida evoluzione e gli insegnanti fanno fatica a stare al passo. Infatti, uno studio recente ha rilevato che i modelli di intelligenza artificiale migliorano in modo esponenziale, raddoppiando la loro potenza ogni 7 mesi.

Un insegnante ha ammesso: “Ogni volta che penso di aver adattato le valutazioni per renderle resistenti all’IA, l’IA migliora.”

Lo studio ha intervistato 20 professori universitari australiani che avevano riprogettato le loro valutazioni. Molti hanno descritto compromessi impossibili. Uno ha notato a The Conversation: “Possiamo rendere le valutazioni più resistenti all’IA, ma se le rendiamo troppo rigide, testiamo solo la conformità piuttosto che la creatività.” Un altro ha aggiunto: “Ho trovato il giusto equilibrio? Non lo so.”

Ciò comporta un carico di lavoro più pesante per gli insegnanti. Gli esami orali sono ovviamente più resistenti all’IA; tuttavia, richiedono molto tempo.

Come ha spiegato un insegnante: “250 studenti per […] 10 minuti […] è come 2.500 minuti, e poi quanti giorni di lavoro sono necessari solo per somministrare una valutazione?”

Altri hanno detto che l’IA ha reso improvvisamente obsoleti anni di progettazione del corso: “Ho passato così tanto […] tempo a sviluppare queste cose. Sono davvero buone come unità, cose di cui sono orgogliosa. Ora sto guardando cosa può fare l’IA, e mi chiedo, cosa […] devo fare? Sono davvero in difficoltà, per essere sincera.”

I ricercatori sostengono che invece di inseguire soluzioni perfette, le università dovrebbero dare ai docenti il “permesso di compromesso”, riconoscendo che tutte le soluzioni comportano degli svantaggi. Senza questo sostegno, il peso della responsabilità rischia di schiacciare gli educatori già sotto pressione.